Электронные счета-фактуры не необходимо распечатывать и сшивать

Andrey_Popov / Shutterstock.com
Сотрудники налоговой администрации объяснили, что потому, что счета-фактуры, выставленные налогоплательщиком в электронной форме, не распечатываются, то пропуски в хронологии счетов-фактур, выставленных в электронной форме, фиксировать в сшиве счетов-фактур, выставленных на бумажном носителе, не требуется.

Отметим, что счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе либо в электронной форме (абз. 2 п. 1 ст. 169 Налогового кодекса). Порядок выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по ТКС с применением усиленной квалифицированной электронной подписи нормативно установлен (приказ Министерства финансов России от 10 ноября 2015 г. № 174н).
Участники электронного документооборота снабжают хранение документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, составление и выставление которых предусмотрено данным Порядком, совместно с использовавшимся для формирования электронной подписи указанных документов квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи в течение срока, установленного для хранения счетов-фактур (п. 1.13. Порядка).

Нужна электронная подпись?
Удостоверяющий центр ГАРАНТ
окажет помощь подобрать и купить сертификат электронной подписи и для юридического, и для физического лица.

Подробнее Соответственно, хранение счетов-фактур, (и подтверждений оператора электронного документооборота, извещений клиентов о получении счета-фактуры), выставленных в соответствии с правилами в электронной форме, обеспечивается налогоплательщиком в электронном виде самостоятельно без распечатки их на бумажном носителе (письмо ФНС России от 19 июля 2017 г. № СД-4-3/14079).

Наряду с этим счета-фактуры (в частности корректировочные, исправленные), подтверждения оператора электронного документооборота, извещения клиентов о получении счета-фактуры (в частности корректировочного, исправленного) хранятся в хронологическом порядке соответственно по мере их выставления (составления, в частности исправления, в случае если счета-фактуры не подлежат направлению клиенту или в случае если направленные продавцом клиенту счета-фактуры (в частности корректировочные, исправленные) не получены клиентом) либо получения за соответствующий налоговый период (п. 14 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, используемых при расчетах по НДС).

СМИ: в Москве задержан экс-сенатор от Чечни Умар Джабраилов

Умар Джабраилов, бывший член Совета Федерации, был задержан этой ночью в столичном отеле за стрельбу в потолок, информирует "РИА Новости". В следствии инцидента пострадавших нет, но против экс-сенатора возбуждено дело по статье "хулиганство".
Сообщается, что приблизительно в 04:00 в полицию поступило сообщение от сотрудников отеля Four Seasons о том, что кто-то стреляет из пистолета в потолок. Охранники заметили его в лифте с пистолетом, после чего привели к сотрудникам МВД и продемонстрировали видео инцидента. Сотрудники, со своей стороны, проследовали к Джабраилову в номер. Тот открыл дверь, все еще держа в руках оружие, и заявил сотрудникам: "Без боя не сдамся!" Затем полицеские прошли в номер, заметили на потолке пулевое отверстие и задержали экс-сенатора (РБК ссылаясь на источники в ГУ МВД).
Источники РБК в МВД и отеле также поведали, что в номере подозреваемого нашли порошок белого цвета, который направили на экспертизу. Количество отысканного вещества наряду с этим не сообщается.
Джабраилова доставили в отделение, где было возбуждено дело по ст. 213 УК – хулиганство. Данная статья предусматривает в качестве одного из видов наказания настоящий срок заключения для совершившего правонарушение.
59-летний Умар Джабраилов владеет строительных компаний "Аванти стройгрупп" и "Монтажпромстрой". В 2000 году он баллотировался в президенты Российской Федерации, но набрал меньше всего голосов среди 11 кандидатов. В 2002 году рядом от места покушения на тогдашнего вице-мэра Москвы Иосифа Орджоникидзе нашли убитым двоюродного брата предпринимателя. Какая-либо связь между двумя правонарушениями доказана не была. В 2004 году Джабраилов стал в Совет Федерации от Республики Чеченская Республика, но в 2009 году полномочия были досрочно прекращены по его собственному жажде.

Как провести обязательный инструктаж по ГО для новых работников

Правительство России ввело обязательный вводный инструктаж по гражданской обороне для всех новых работников организаций всех форм собственности. Соответствующее распоряжение вступило в силу 2 мая 2017 года, с этой даты инструктаж по гражданской обороне при приеме на работу касается напрямую всех работодателей. Как верно организовать его проведение и какими документами это подтвердить, — ответы в материале PPT.ru.

Вероятно пока еще не все эксперты по кадрам и начальники фирм слышали о том, что со 2 мая 2017 года стал обязательным вводный инструктаж по гражданской обороне на предприятии (ГО) для всех граждан, которые устраиваются на работу. Соответствующее распоряжение Правительства № 470 19 апреля 2017 года подписал глава правительства Медведев. Это указывает, что абсолютно все работодатели (и личные предприниматели не исключение) сейчас обязаны инструктировать своих сотрудников по нормам гражданской обороны. Потому, что эта сторона жизни для многих предпринимателей ни при каких обстоятельствах особенного интереса не представляла, то и познания в ней у большинства основаны на программе еще школьного и институтского курса. Поэтому испытаем понять сущность проблемы детальнее и начнем с того, что собой представляет само понятие.

Гражданская оборона

В России все вопросы ГО регулирует особый закон от 12.02.1998 N 28-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О гражданской обороне", в котором и дано определение:

Гражданская оборона — система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, появляющихся при военных конфликтах либо благодаря этих распрей, и при чрезвычайных обстановках природного и техногенного характера.

Казалось бы, при чем тут работодатели? Так как все эти функции выполняет МЧС и его подразделения, включая инструктаж и обучение граждан. В связи с тем, что угроза происхождения разных обстановок, когда от граждан потребуются специфические знания и умения, существенно возросла, государственные служащие решили, что наилучший метод повысить массовую информировать населения — это обязать работодателей обучать всех трудоустроенных граждан. С этим связаны поправки в действующее Положение об организации обучения населения в области гражданской обороны.

Новые обязанности организаций и ИП: вводный инструктаж по гражданской обороне 2017

Итак, начиная со 2 мая 2017 года абсолютно все организации всех форм собственности и типа управления обязаны:

• создать особые программы с целью проведения вводного инструктажа по гражданской обороне для всех сотрудников;
• проводить вводный инструктаж по гражданской обороне со всеми новыми работниками в течение первого месяца после трудоустройства;
• регулярно планировать и проводить учения и тренировки по гражданской обороне.

Курсовое обучение начальников подведомственных организаций либо служб, отнесенных в соответствии с правилами к категориям по ГО, должны будут организовать федеральные органы аккуратной власти. Органы региональной власти должны каждые полгода организовывать и проводить тематические и проблемные обучающие семинары (вебинары) по гражданской обороне со всеми начальниками и работниками структурных подразделений, которые уполномочены на решение задач в области гражданской обороны, и инструктировать муниципалитеты и подведомственные им организации. Особенное внимание наряду с этим им следует уделить организациям, которые по закону должны продолжать работу в военное время. В итоге создана некая вертикаль обучения ГО, верхним звеном которой является МЧС России, которому, со своей стороны, поручено как минимум несколько раз в год проводить особые обучающие семинары (вебинары) по гражданской обороне с начальниками и работниками структурных подразделений федеральных органов аккуратной власти. А на нижней ступени стоят организации и ИП, которые и будут доносить данные до простых граждан.


Сейчас существует довольно много коммерческих структур, которые проводят платное обучение базам ГО. Такие курсы проводятся на базе Примерных программ МЧС России (№ 2-4-87-36-14 от 28.11.2013). В случае если начальник организации либо любой уполномоченный им сотрудник закончит такие курсы, он получит документы, дающие ему право на проведение инструктажа среди старых и новых сотрудников. Не смотря на то, что проводить такое обучение должно само МЧС, оно до сих пор не утвердило соответствующий регламент о спецшколах. более того, появился проект распоряжения Правительства РФ, который отменяет обязательный инструктаж по ГО для всех сотрудников коммерческих структур. Такую обязанность в МЧС предполагают сохранить лишь за теми компаниями, которые отнесены к категориям по ГО: это публичные учреждения и предприятия, снабжающие работу военно-промышленного комплекса.

Программа проведения вводного инструктажа по гражданской обороне

В пункте 5 Положения об организации обучения населения в области ГО сказано, что организации должны создать программу проведения вводного инструктажа по ГО для всех своих работников, и организовать его для новых сотрудников в течение первого месяца их работы. Никаких особенных требований и нормативов по этому поводу пока не существует, помимо "Примерной программы курсового обучения работающего населения в области гражданской обороны и защиты от ЧС", утвержденной МЧС России 22.02.2017 N 2-4-71-8-14. Из названия самого документа разумеется, что никаких твёрдых требований он не устанавливает, а только является примером того, как это должно быть организовано на практике. Но его в полной мере возможно взять за базу и применять с доработками.


Для начала программу, созданную на базе рекомендаций МЧС, необходимо утвердить приказом по организации о проведении вводного инструктажа по ГО и ЧС. Этот документ возможно составить в произвольной форме. В нем необходимо указать данные уполномоченного лица, на которое возлагаются новые обязанности, и того, кто будет контролировать соблюдение этих норм. Последняя роль в большинстве случаев принадлежит директору организации. Смотреться готовый приказ будет приблизительно так:





Помимо приказа нужно непременно утвердить еще два ответственных документа:

• саму программу ГО (о ней шла обращение выше);
• журнал регистрации проведения инструктажа (в нем будут записи обо всех проведенных беседах с подписями инструктируемых лиц и самого инструктора).

Последняя форма может быть совсем произвольной. Как и во всяком журнале, в ней должны быть наименование организации, дата начала ведения и дата окончания, и количество страниц. Смотреться титульный лист журнала должен приблизительно так:





Сами записи возможно оформить в виде таблицы. Заполнять журнал возможно от руки, порядок информации должен быть произвольным. Обязательным является лишь указание ФИО двух лиц: инструктора и работника, и даты проведения инструктажа. Пример заполнения журнала:





В принципе, вот и целый вводный инструктаж по гражданской обороне для поступающих на работу, пример программы для которого возможно скачать ниже. Наряду с этим всех старых работников также необходимо научить ГО в течение года.


В первое время наказывать работодателей за погрешности в оформлении этого мероприятия никто не будет, а вот за неисполнение требований нужно будет заплатить штраф. Исходя из этого лучше иметь документы наготове и помнить проводить с сотрудниками соответствующие мероприятия. Помимо этого, начальник организации и эксперт по охране труда непременно должны сами посетить курсы по ГО и получить соответствующие документы. Лишь тогда они будут считаться квалифицированными инструкторами и к ним не появится вопросов со стороны надзорных органов.

---

Программа проведения вводного инструктажа по ГО (пример)

скачать

Суд продлил задержание заместителя начальника УФССП Ленобласти Румянцева на трое суток

Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга отложил рассмотрение ходатайства о заключении в тюрьму помощника начальника Управления Федслужбы судебных приставов (УФССП) России по Ленинградской области Станислава Румянцева, подозреваемого во взяточничестве, сообщили в воскресенье РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.

"Отложение рассмотрения связано с необходимостью сбора документов о состоянии здоровья Румянцева стороной защиты", — уточнили в ОПС. Так, суд продлил срок его задержания на трое суток.
Ранее сотрудники Управления ФСБ (УФСБ) России по Петербургу и Ленинградской области задержали Румянцева в его кабинете в УФССП, расположенном в одном из бизнес-центров Санкт-Петербурга. Дело по факту взяточничества возбуждено прокуратурой и милицией СК РФ по Петербургу.
Как информирует Основное следственное управление (ГСУ) СК, подозреваемый, курируя в УФССП направление материально-технического обеспечения, весной 2016 года при рассмотрении вопроса о заключении договора аренды нежилых помещений для потребностей управления в одном из бизнес-центров, расположенных на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга, "настойчиво попросил" от управления бизнес-центра за заключение договора аренды взятку в виде незаконного оказания ему лично услуг имущественного характера, давая слово за взятку содействие в заключении выгодного для управления бизнес-центра договора. В следствии общая сумма взятки за период с весны 2016 по весну 2017 года составила не менее 255 000 рублей.
"При задержании подозреваемый оказал активное сопротивление сотрудникам УФСБ, в связи с чем будет решен вопрос о дополнительной квалификации действий подозреваемого по статье 318 УК РФ (использование насилия в отношении представителя власти)", — сказали в ГСУ.

В случае если недвижимость реализована, а 3-НДФЛ не представлена, сотрудники налоговой администрации вправе самостоятельно исчислить сумму налога

Marina Zezelina / Shutterstock.com
Сотрудники налоговой администрации сказали, что по итогам проведенных мероприятий налогового контроля, с учетом полученных от плательщика налогов документов, пояснений, налоговыми органами определяются окончательные налоговые обязательства проверяемого плательщика налогов с учетом конкретных фактических событий, в частности в отношение имущественного налогового вычета – или в размере документально подтвержденных затрат, связанных с покупкой имущества, или в случае отсутствия таких документов, в размере, не превышающем в целом 1 миллионов рублей. (письмо ФНС России от 11 мая 2017 г. № БС-4-11/8747).
Отметим, что плательщик налогов при определении размера налоговой базы по НДФЛ в праве на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков либо земельных участков либо доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности плательщика налогов менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, не превышающем в целом 1 миллионов рублей. (ст. 217.1, подп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса).

ФОРМА

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ)
Другие формы
Наряду с этим вместо получения имущественного налогового вычета плательщик налогов вправе снизить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму практически произведенных им и документально подтвержденных затрат, связанных с покупкой этого имущества (подп. 2 п. 2 ст. 220 НК Российской Федерации).

Помимо этого, плательщик налогов подлежит полному освобождению от обложения дохода по сделкам продажи имущества в случае нахождения его в собственности как минимум несколько лет, а для отдельных случаев, в частности в отношении имущества, полученного налогоплательщиком в порядке наследования, – как минимум несколько лет (ст. 217.1 НК РФ).

Получение имущественного налогового вычета является правом плательщика налогов, носит заявительный характер, и может быть реализовано методом представления налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ с заявлением в ней права на указанный вычет.

Вместе с тем с целью соблюдения прав плательщиков налогов, при проведении выездных налоговых проверок в отношении плательщиков налогов, получивших доходы от продажи недвижимого имущества и не представивших налоговые декларации по НДФЛ, или не отразивших полученные доходы в налоговых декларациях, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы плательщиков налогов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов или в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с выполнением ими законодательства о налогах и сборах (п. 4 ст. 31 НК РФ).

Наряду с этим должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого нужные документы (п. 1 ст. 93 НК РФ).

Судебная практика по уплате налогов

Налоговые споры являются одними из самых нередким, которые приходится пересматривать арбитражным судам всех инстанций. В свежем судебном обзоре мы собрали выводы судей, сделанные по вопросам перечисления налогов.

1. Оплата налогов через проблемный банк - схема уклонения

В случае если плательщик налогов направил платежку на уплату налога в банк, в котором появились неприятности с ликвидностью и активами, тем более, до истечения срока уплаты этого налога, таковой платеж вряд ли окажется зачесть. Скорее всего, такому налогоплательщику придется не только еще раз оплачивать недоимку и выручать "застрявшие" деньги, но и заплатить пени и штраф. Поэтому такое решил по подобному спору Арбитражный суд Столичного округа.

Сущность спора

Плательщик налогов направил в банк, где у него был открыт расчетный счет, платежное поручение на уплату налога по УСН. Банк успел списать соответствующую сумму с расчетного счета организации, но в бюджет эти деньги так и не попали. На корреспондентском счете кредитной организации просто не выяснилось довольно средств. Позднее у этого банка была отозвана лицензия на право осуществления банковской деятельности Центральным банком РФ. Так как деньги на уплату налога не поступили, налоговая служба выставила ИП требование об уплате недоимки. Но плательщик налогов ответил налоговикам письмом, в котором попросил признать его обязанность по уплате единого налога по УСН выполненной. В ответ эксперты ФНС признали действия организации недобросовестными и назначили штраф. Организация обратилась в суд.

Решение суда

Суды трех инстанций позицию ФНС поддержали. Арбитражный суд Столичного округа в распоряжении от 25.05.17 № Ф05-6488/2017 согласился с позицией проверяющих о том, что такие действия плательщика налогов являются схемой по уходу от оплаты налога. В ходе рассмотрения спора судьи узнали, что плательщик налогов предъявил в банк платежное поручение на уплату налога по УСН 16 января. Наряду с этим саму декларацияю по УСН с суммой налога к уплате организация подала в налоговую администрацию намного позднее - 31 марта. Так, оплаты была произведена перед тем, как у организации появилась обязанность по уплате налога.


За некоторое время до направления платежного поручения в банк в интернете была опубликована информация о денежной нестабильности банка. Помимо этого, у плательщика налогов существовал расчетный счет, открытый в другом банке, через который он также имел возможность произвести оплату. Учитывая перечисление суммы налога до наступления фактического срока его уплаты, и вероятную осведомленность плательщика налогов о проблемах у кредитной организации, арбитры признали его поведение недобросовестным. Обязанность по уплате налога на УСН была признана судом неисполненной, а штрафы и пени, начисленные ФНС, оставлены в силе.

2. Заплатить налоги от продажи недвижимости придется даже бывшему ИП

В случае если личный предприниматель реализовал недвижимое имущество в коммерческих целях уже после закрытия ИП, то, согласно точки зрения налоговых органов, это является предпринимательской деятельностью, с которой необходимо заплатить налоги. Исходя из этого, сотрудники налоговой администрации могут доначислить при таких условиях НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы. А суд признает это обоснованным, как это сделал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Сущность спора

Личный предприниматель работал на УСН с объектом "доходы". Его деятельность заключалась в том, что он приобрел пару квартир и сдавал их в аренду либо перепродавал. Потому, в 2013 году оду из квартир ИП реализовал, а чуть позднее, в том же 2013 году он прекратил новости деятельность и зарегистрировал прекращение статуса ИП. После чего были реализованы две оставшиеся квартиры. Но с этой сделки, уже без статуса ИП, бывший предприниматель не уплатил налог по УСН. Также не были им уплачен НДФЛ с полученных доходов от продажи квартир после отмены статуса ИП. Также не заплатил ИП НДС, который также в этом случает предписывает уплачивать налоговый кодекс. ФНС распознала недоимку и выставила требование о ее уплате совместно со штрафами и пеней. Но ИП указал, что на момент совершения сделок с недвижимость он уже был исключен из ЕГРИП и не применял свое имущество в предпринимательской деятельности. Для защиты своей позиции предприниматель обратился в суд.

Решение суда

Суды разошлись во мнениях: в случае если суд первой инстанции отказал в ИП в удовлетворении иска и поддержал сотрудников налоговой администрации, то апелляционный суд пару раз отправлял дело на новое рассмотрение. Так оно дошло до кассации и Арбитражный суд Западно-Сибирского округа распоряжением от 12.05.17 № А70-1228/2016 предпринимателю отказал. Судьи подчернули, что основным видом деятельности ИП были как раз сделки с недвижимостью, в частности ее приобретение и продажа. До продажи ИП не применял спорное жилье в личных целях, это доказывается тем, что в квартирах была лишь черновая отделка, и они просто не были пригодны для проживания. Более того, после продажи квартир ИП возобновил свой статус и опять занялся подобной предпринимательской деятельностью.


Арбитры также напомнили про нормы статьи 11 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми все физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве ИП обязаны выполнять обязанность по уплате налога. Так как продажа спорного недвижимого имущества, согласно точки зрения суда, вполне отвечает показателям предпринимательской деятельности, то ИП обязан был уплатить НДФЛ со всего полученного дохода.


Помимо этого, в силу норм статьи 44 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в определении от 25.01.2007 N 95-О-О, налоговому контролю и привлечению к ответственности за распознанные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения или потери ими особого правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под воздействие отдельных налогов либо особых налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, и ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение выполнения обязанности по уплате налога либо сбора, которая заканчивается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью плательщика налогов или с признанием его погибшим.

3.Ликвидировать возможно даже организацию с долгом по налогу на прибыль

юрлицо может быть ликвидировано даже если оно не выполнило обязательств по возврату займов и уплате налога на прибыль организаций. Но лишь при условии, что налоговая служба не предъявляла требований о исполнении этих обязательствах до ликвидации организации. Так решил Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Сущность спора

Гражданин обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения территориального органа ФНС о госрегистрации ликвидации закрытого акционерного общества. Заявитель указал, что он осуществил заем своих финансовых средств ликвидированному обществу, а помимо этого, общество не оплатило за этот

Решение суда

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований гражданина. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 14 августа 2016 г. по делу N А55-24949/2014 оставил решение в силе. Арбитры сочли, что представление заемных финансовых средств хозяйственному обществу может быть подтверждено лишь письменными доказательствами. В спорной ситуации суд не смог истребовать какие-либо документы у комиссии по ликвидации, в связи с ликвидацией общества и внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.


Процедура ликвидации общества не была нарушена, поскольку, по нормам статьи 20 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и личных предпринимателей" соучредители юрлица либо орган, решившие о ликвидации юрлица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юрлица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юрлица с приложением решения о ликвидации юрлица. Наряду с этим, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юрлицо находится в процессе ликвидации.


В спорной ситуации общество представило в территориальный орган ФНС уведомление по установленной форме, о принятии решения о ликвидации юрлица с приложением протокола внеочередного собрания акционеров общества. Наряду с этим ФНС приняла от общества ликвидационный баланс, а проверки в отношении налогов и сборов не проводила. Так, задолженность по налогу на прибыль и займу истцу ничем не подтверждена.


В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юрлица считается завершенной, а юрлицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Затем никакие денежные и имущественные претензии к ликвидированному юридическому лицу не допускаются. Помимо этого, суд определил, что неточное указание в промежуточном и окончательном ликвидационных балансе размера уставного капитала и размера активов не нарушает права и законные интересы гражданина-истца.

4. Презумпция невиновности распространяются на всех плательщиков налогов

Гражданин либо организация не могут быть привлечены к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ, и к административной ответственности за совершение им налогового правонарушения, в случае если ФНС не сможет доказать, наличие намеренных действий и злого умысла с его стороны. Так решил Арбитражный суд Поволжского округа.

Сущность спора

Орган ФНС направил налогоплательщику требование о представлении нужных информации и документов. Данные сведения должны были быть предоставлены в ФНС в течении 5 рабочих дней с даты получения требования. Но организация предоставила истребованные документы в налоговую службу с опозданием. Исходя из этого ФНС составила акт и вынесла решение о привлечении плательщика налогов к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ и по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа. Плательщик налогов не согласился с выводами ФНС и обратился в арбитражный суд.

Решение суда

Суды всех трех инстанций поддержали плательщика налогов. Арбитражный суд Поволжского округа в распоряжении от 10.07.2016 N Ф06-24975/2015 по делу N А12-37147/2014 подчернул, что по нормам статьи 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента проверяемой организации либо у других лиц, располагающих документами, касающимися деятельности плательщика налогов, эти документы либо данные. Наряду с этим, орган ФНС, осуществляющий налоговую проверку либо другие мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов либо информации в налоговый орган по месту учета организации либо лица, у которых должны быть истребованы указанные документы и информация. Порядок направления таких требований найден статьей 93 Налогового кодекса РФ, и приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@.


Как установлено судом, налоговой службой были направлены 2 требования о представлении организацией документов и информации по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Но, квитанция о приеме либо уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП плательщика налогов, в налоговый орган так и не поступили. В связи с чем судебная коллегия сделала вывод о непредставлении ФНС достаточных доказательств, подтверждающих направление и получение организацией требований по телекоммуникационным каналам связи. Помимо этого, как в электронных, так и в бумажных требованиях, которые также не дошли до адресата, ФНС показывала наименование организации с ошибкой. По требованию статьи 109 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

Апелляция вернула "Системе" ее жалобу в рамках спора с "Роснефтью"

18-й арбитражный апелляционный суд вернул "Системе" поданную ею жалобу в рамках рассмотрения Арбитражным судом Башкирии спора около реорганизации "Башнефти". В материалах дела № А07-14085/2017 говорится, что судья Ольга Сотникова вынесла решение на основании ст. 264 АПК.
В пресс-службе АС РБ агентству RNS растолковали, что АФК пробовала обжаловать присоединение к разбирательству правительства Башкирии в качестве соистца. Подробнее об основаниях для возвращения жалобы станет известно после опубликования определения. Представитель денежной корпорации Сергей Копытов сказал РБК, что она собирается и его оспорить. Он утвержает, что также в 18-й ААС находится еще одна апелляция – на решение об аресте активов компании.
До 2014 года "Система" владела управляющим пакетом акций "Башнефти", после он перешел под контроль страны, а осенью 2016 года его выкупила "Роснефть". Весной та объявила, что бывший хозяин вывел активы, инициировав реорганизацию "Башнефти". На сегодняшний день сумма требований по иску образовывает 170,6 млрд руб. АФК настаивает, что преобразование принесло "Башнефти" пользу – до этого нефтекомпания не имела возможности выйти на Английскую биржу и повысить свою привлекательность для иностранных инвесторов (подробнее читайте в материале "Право.ru" "Четыре аргумента "Системы": юристы прокомментировали позицию компании по иску "Роснефти").
Несколько дней назад ФССП на основании акта АС РБ наложило арест на ряд принадлежащих "Системе" активов, включая акции МТС и сети клиник "Медси", и в один момент ограничило ее в правах на получение дохода от ценных бумаг (см. "Система" сможет получать дивиденды по арестованным активам"). Компания уже обратилась в Генеральную прокуратуру, Минюст и ФССП прося проверить, законны ли были действия пристава (см. "Система" требует Чайку и Аристова наказать пристава, арестовавшего акции МТС"). Кроме этого незадолго до, 5 июля, АС РБ вынес определение об отказе исправить описку, которая, как утверждает "Система", имеется в его решении и касается возложения на АФК обязанности доказать, что реорганизация башкирской нефтекомпании не принесла ей же убытков и имела положительный экономический эффект (см. "Суд отказался исправлять свое определение по просьбе "Системы").