К такому заключению пошли специалисты службы Юридического консалтинга ГАРАНТ при ответе на вопрос, может ли обладатель магазина воспретить приобретателям снимать товар в магазине. Согласно их точке зрения, похожий запрет не основан на законе и к тому же, при таких условиях хозяин магазина сам преступает права покупателей на получение информации о товаре любым не воспрещённым законом методом (ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав покупателей"). Свои выводы специалисты обосновали следующим.

Согласно с принципом, закрепленного в конституции, всякий в праве вольно искать, получать, передавать, создавать, и вдобавок распространять данные любым абсолютно законным методом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ). Положения закона дополняют этот принцип – граждане и компании вправе получать любую данные в произвольных формах и из любых источников, в случае если это законно (ст. 8 закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных методиках и о защите информации"; потом – закон об информации).
Имеются в наличии и ограничения, но лишь для секретной информации (ст. 9 закона об информации). Специалисты убеждённы, что сведения о торговом зале магазина, товарах, предложенных к реализации, о отчуждателе либо производитель товаров и т. д. не в состоянии составлять ни государственную тайну, ни должностную, следовательно, не являются секретными.
Они такого же мнения придерживаются, что указанная информация не является коммерческой тайной. Так как тогда бы обладателю таких сведений пришлось принять меры правового, координационного, технического и другого характера, нацеленные на обеспечение ее сохранности в тайне (ч. 1 ст. 10 закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ "О коммерческой тайне"). А в самом деле совершается напротив, как подчеркнули специалисты. Вход в торговый зал магазина открыт для нелимитированного круга лиц, а значит, его внутренний интерьер и реализуемые товары никак не в состоянии быть секретом для визитёров. Подчёркивается, что подобной позиции придерживаются и суды (заочное решение Люблинского райсуд г. Москвы от 10 октября 2011 г. по делу № 2-7041-11, решение Рудничного райсуд г. Кемерово от 2 марта 2012 г. по делу № 2-436/2012).
Специалисты резюмировали, что фотофиксация – это всего лишь один из способов сбора информации, а подобающее право обеспечено Конституцией РФ. Они сказали, что хозяин супермаркета, выставляя товар для общего обозрения, предлагает его к продаже неопределённому кругу лиц, а это с позиций гражданско правового регулирования является публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК Российской Федерации).

Глава государства Ассоциации российских банков назвал основные неприятности конкуренции в нише банковского рынка

Потребность в защите конкуренции ниши банковского рынка в последнее время очень сильно обострилась. Это обусловлено тем обстоятельством, что во всем мире сейчас совершается огосударствление банкового рынка: государство оказывается и регулятором, и заимодавцем, и должником.
"Государство сейчас поддерживает деньгами госбанки, чем ущемляет права иных банковских компаний. Вследствие этого мы рискуем "упасть" от рыночной конкуренции к соцсоревнованию госбанков", – сообщил глава государства Ассоциации российских банков, член РАН Гарегин Тосунян сейчас на XI Ежегодных научных чтениях памяти доктора наук С. Н. Братуся на тематику "Соперничество в коммерческой хозяйственной жизни: пределы свободы и ограничений", организованных Университетом законодательства и сравнительного правоведения при Руководстве.
Он думает, что за счёт уменьшения неэффективных банков и увеличения больших игроков во всем мире совершается рост концентрации капитала. Российская Федерация – не исключение. В большей части государств (Англия, Китай, Канада) пятерка наибольших банков владеет свыше 80% общих банковских активов. За 2004–2014 годы в Соединенных Штатах Америки часть пяти больших банков увеличилась с 37% до 48%, в Российской Федерации за этот же срок – с 45% до 54%. Согласно точки зрения Тосуняна, у нас такое движение содействует понижению конкуренции на банковском рынке. В конце концов большие банки начинают повышать ставки по займам и другим методом злоупотреблять своим положением.
Всестороннее повышение банковского контроля кроме того мешает планомерному формированию банков. Чтобы этого избежать, Ассоциация российских банков внесла предложение включить пропорциональное регулирование: чем больше банк, тем свыше твёрдые притязания предъявляются к нему. Таковой механизм разрешил бы банковским компаниям избирать, в каких масштабах им работать. Тосунян поведал, что Банк Российской Федерации прислушался к их идее и создал подобающий закон (см. "ЦБ внес предложение сделать местные банки"). "Но наши идеи в нем были испорчены: ЦБ предлагал по сути дискриминацию ниши банковского рынка и запрет на перемещение капиталов", – сказал Тосунян.
Специалист кроме того подчеркнул промежь неприятностей в нише банковского рынка избыточный отзыв разрешений, в особенности у местных банковских компаний.

Прочтите еще нужную статью в сфере онлайн юрист бесплатно. Это может быть будет интересно.